Opinião
'Juristas com Bolsonaro' - ou reflexões jurídicas inacreditáveis de 2021
Sim, ainda há pessoas da área médica que apoiam Bolsonaro, apesar de todo o atentado que aquele tem feito à saúde pública, assim como há pessoas que perderam entes queridos por falta de uma vacina, mas consideram o presidente ótimo. Já tenho me ocupado bastante em reverter a paixão de alguns, mas hoje eu preciso me dirigir ao amigo jurista que apoia Bolsonaro.
Todo dia que Deus dá – acredite, pesquisador do futuro – eu leio um advogado, uma juíza, um promotor ora negando os erros de Bolsonaro, ora apoiando um golpe do atual presidente. São bacharéis. Em Direito. Negando os fatos e ou negando a democracia. Alguns adaptam o discurso ao sabor dos fatos, apaixonados data maxima venia que estão.
Veja também
Precisaram editar o que diziam quando a Covid deixou de ser gripezinha e virou pandemia, quando a vachina virou vacina, quando o centrão passou a ser necessário para governar, quando a corrupção de filho passou a ser desimportante, quando político pôde ser de estimação, quando impeachment passou a ser golpe.
Mas em que pese o cansaço que todo brasileiro que não apoia o presidente sente, aqui vai uma nova tentativa de usar o Direito a favor do Brasil, aproveitando-me do fato de que sou bem relacionado com a classe.
Em entrevista ao Programa Alerta Especial (do antivacina já vacinado, do negacionista já contaminado e do bolsonarista não arrependido Sikêra Junior), nesta sexta 23 de abril, o atual mandatário do Executivo nacional, para além de aleivosias homofóbicas e gracejos xenofóbicos, deixou muito claro que já tem um plano para usar as forças armadas se governadores e prefeitos mantiverem o lockdown e toque de recolher, dentre outras medidas restritivas, evocando, para justificar o que diz, o art. 142 da CF/88.
Nas palavras de Bolsonaro, ele manda sim nas Forças Armadas e garantiria a lei e a ordem se os governadores mantiverem políticas no seu entender violadoras dos direitos fundamentais.
Ocorre que, estando certos todos os livros de Direito Constitucional Brasileiro de que se tem notícia, a chefia do presidente do Executivo não é uma autorização para agir quando as decisões de governadores e prefeitos são ilegais na interpretação de Bolsonaro. Se os outros mandatários estão contra a CF/88 - e não estão - quem deve dizê-lo com definitividade é o STF. Jair sabe disso, e finge não saber.
E nem venha falar de Direito Fundamental de Liberdade: o Direito Fundamental à Vida, mais importante que é, pode e deve ser exercido com restrição de circulação sim, sendo razoável num contexto de 300 e tantos mil mortos as pessoas serem instadas a não aumentarem a contaminação e não matarem umas às outras. É o que amiúde diz a ciência sanitária, que é baliza do Direito.
Para os que desejam um aprofundamento jurídico, convido a pesquisarem sopesamento de princípios ou balancing e a descobrirem que, no geral, um princípio jurídico deve ser utilizado de maneira a garantir o máximo possível da efetividade do outro, máxime quando o outro é mais importante. Para os que desejam uma reflexão aristotélica, considerem que não há direito à liberdade sem vida. Se somar ciência sanitária, jurídica e lógica o bolsonarismo sairá pela outra porta.
Veja também
Não se fale também da mentira recentemente repetida até mesmo por um Senador da República cearense (cujo nome não falarei para evitar ainda mais tristeza): não, o STF não proibiu o presidente de agir contra a pandemia - apenas reconheceu a competência não-exclusiva de todos os entes em tratar de saúde pública, interpretando o art. 23, II da CF/88, de clareza solar. Quiser consultar sem recorrer ao YouTube (por favor), pesquise a Ação Direta de Inconstitucionalidade 6.341 Distrito Federal.
Fosse uma prova de Direito Constitucional, aquele que interpretasse o art. 142 da CF/88 como o presidente faz erraria a questão. Não há espaço hermenêutico que autorize Forças Armadas na rua na situação apresentada. Você, jurista com Bolsonaro, no fundo sabe disso. Mas ama o presidente.
Bolsonaro está, faz tempo, tentando dar um golpe. Se conseguir, naturalmente será injusto com você numa situação pessoal. Você adaptará o discurso mais uma vez ou vai se arrepender de ter negado seu juramento?
Eu vou cobrar de você. Mas bem longe do Brasil, se eu estiver vivo.
*Esse texto reflete, exclusivamente, a opinião do autor.
